สล็อตแตกง่าย ฉันเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาจุดตัดระหว่างการแก้ไขครั้งแรกกับคำพูดออนไลน์ การสู้รบในศาลที่กำลังต่อสู้กันอยู่ในขณะนี้แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการชนะคดีดังกล่าว และกฎหมายในปัจจุบันจำเป็นต้องปรับปรุงเพื่อจัดการกับความต้องการของผู้ประสบภัยและวิธีที่เราพูดถึงโศกนาฏกรร ในที่สาธารณะ
Sandy Hook: ความจริงและนิยาย
เบื้องหลัง : เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2555 มือปืน Adam Lanza ยิงและสังหารเด็กวัย 6 และ 7 ขวบจำนวน 20 คน ที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต
เป็นเวลาหลายปีหลังจากนั้น อเล็กซ์ โจนส์ เจ้าบ้านและนักทฤษฎีสมคบคิดของ Infowarsตั้งคำถามว่าการยิงดังกล่าวเป็นของทำเนียบขาวของโอบามาและผู้ร่วมสมรู้ร่วมคิดในความพยายามที่จะบ่อนทำลายสิทธิ์การใช้ปืนในสหรัฐอเมริกาหรือไม่
ท่ามกลางแถลงการณ์อื่น ๆ โจนส์อ้างว่าการยิงเป็น “การหลอกลวงขนาดยักษ์” ถูก”จัดฉาก” และมี “งานภายในที่เขียนไว้ทั้งหมด ” เขาอ้างว่าครอบครัวและนักเรียนที่บอบช้ำกำลัง “โกหก … นักแสดง” ต่อหน้าจอฟ้าของ CNN ในระหว่างการรายงานของ Anderson Cooper จากคอนเนตทิคัต โจนส์เปรียบเทียบฉากที่โรงเรียนกับโฮโลแกรมของดิสนีย์เวิลด์
พ่อแม่ของแซนดี้ ฮุกยังถูกคุกคามทางออนไลน์และโดยตัวเป็น “คนหลอกลวง” และ “ตัวแสดงวิกฤต” โดยสมาชิกของผู้ชมของโจนส์
ในปี 2560 นักข่าวในรายการของโจนส์อ้างว่าพ่อแม่คนหนึ่งของแซนดี้ ฮุกโกหกเมื่อเขาบอกว่าเขาอุ้มลูกชายของเขาและเห็นรูกระสุนในหัวลูกชายของเขา เนื่องจากนักเรียนที่ถูกฆ่าถูกระบุตัวตนด้วยภาพถ่าย อันที่จริง เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพได้ปล่อยร่างของเหยื่อให้ครอบครัวเพื่อจุดประสงค์ในการฝังศพ ดังนั้นคำกล่าวอ้างของผู้ปกครองจึงเป็นความจริง
ฤดูใบไม้ผลินี้ พ่อแม่ของเด็กหลายคนที่เสียชีวิตจากการยิงที่แซนดี้ ฮุ ก ฟ้องโจนส์ ในข้อหาหมิ่นประมาท
มาตรฐานการหมิ่นประมาทที่แคบ
เป็นเวลาหลายร้อยปีแล้วที่การกล่าวอ้างการหมิ่นประมาทของผู้ปกครองจะเป็นเรื่องง่ายๆ ที่ตัดสินภายใต้กฎหมายของรัฐ ข้อกล่าวหาเท็จของโจนส์ที่พ่อแม่โกหกจะถือว่าเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของผู้ปกครอง คณะลูกขุนจะถือว่าเงินเสียหายเหมาะสม; และโจนส์จะต้องจ่าย
อย่างไรก็ตาม สิ่งนั้นเปลี่ยนไปในปี 2507 เมื่อศาลฎีกาสหรัฐในนิวยอร์กไทม์สกับซัลลิแวนตัดสินใจว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของรัฐบาลกลางกำหนดให้ศาลของรัฐต้องสร้างสมดุลที่แตกต่างกัน
การแก้ไขครั้งแรกหลังซัลลิแวน ซึ่งโดยทั่วไปปกป้องผู้พูดจากการแทรกแซงของรัฐบาล ตอนนี้มีบทบาทสำคัญในกฎหมายหมิ่นประมาท ซึ่งให้สิทธิ์บุคคลในการฟ้องร้องมาเป็นเวลานานโดยอาศัยคำแถลงด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษรที่ทำลายชื่อเสียงของพวกเขา
ในซัลลิแวน ศาลตัดสินว่าในกรณีที่โจทก์อ้างว่าเธอถูกหมิ่นประมาทโดยคำให้การของจำเลยเป็น “เจ้าหน้าที่ของรัฐ” – นักการเมืองหรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงอื่น ๆ – กฎหมายหมิ่นประมาทของรัฐต้องผ่อนปรนมากขึ้นเพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนเพื่ออภิปรายบุคคลดังกล่าวอย่างจริงจัง แม้กระทั่งในกรณีที่ข้อความในการสนทนานั้นกลายเป็นเท็จ
ศาลได้กำหนดช่องทางนี้โดยเปลี่ยนมาตรฐานการพิสูจน์ที่โจทก์ต้องแสดงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเรียกร้องหมิ่นประมาทของเธอ
แทนที่จะเพียงแสดงว่าข้อความหมิ่นประมาทเป็นเท็จ หรือแสดงว่าผู้พูดที่มีเหตุผลย่อมรู้ว่าข้อความนั้นเป็นเท็จ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ยังคงบังคับใช้กับเอกชนในหลายรัฐ โจทก์ต้องแสดงว่าจำเลยทั้งจงใจโกหก เกี่ยวกับเธอหรือสงสัยอย่างจริงจังว่าคำพูดนั้นเป็นความจริงและพูดออกไปอยู่ดี
มาตรฐานนั้นเรียกว่า“ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง ”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยการปกป้องสิทธิของบุคคลในการพูดอย่างเสรีเกี่ยวกับผู้มีอำนาจ ศาลได้ส่งเสริมกระบวนการประชาธิปไตยโดยเสียค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดอันตรายต่อชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่ของรัฐ
สิบปีต่อมา ในGertz v. Welchศาลได้ขยายมาตรฐานความอาฆาตพยาบาทให้กับโจทก์หมิ่นประมาทประเภทใหม่ ศาลเรียกพวกเขาว่า “บุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัด” – ไม่เช่นนั้นบุคคลส่วนตัวที่สมัครใจแทรกตัวเองเข้าสู่การโต้เถียงที่เป็นหัวข้อสนทนาในที่สาธารณะ
คนเหล่านี้สรุปว่าศาลควรต้องแสดงความอาฆาตพยาบาทในคดีหมิ่นประมาทเช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ นั่นเป็นเพราะพวกเขายอมรับความเสี่ยง ศาลกล่าวว่าการพูดคุยในเชิงลบและแม้กระทั่งเท็จเมื่อพวกเขาเข้าสู่การอภิปรายสาธารณะ “เพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้อง”
แต่ถ้าคนไม่เลือกเป็นบุคคลสาธารณะล่ะ? พวกเขาควรจะยังคงได้รับการปฏิบัติเป็นหนึ่งเดียวเมื่อพวกเขาฟ้องผู้พูดในข้อหาหมิ่นประมาทหรือไม่?
ศาลกล่าวว่า “ในทางสมมุติ อาจเป็นไปได้ที่บางคนจะกลายเป็นบุคคลสาธารณะโดยไม่ได้กระทำการโดยเจตนาของเขาเอง แต่กรณีของบุคคลสาธารณะที่ไม่สมัครใจอย่างแท้จริงนั้นหายากเหลือเกิน”
นับครอบครัวของ Sandy Hook ที่เสียชีวิตท่ามกลางบุคคลสาธารณะที่ไม่สมัครใจหายากเหล่านั้น
เทคโนโลยีทำให้การหมิ่นประมาทซับซ้อนขึ้น
ตามที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ อินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายหมิ่นประมาทไปในทางที่ลึกซึ้งและมีความหมาย
อนุญาตให้โจทก์ที่มีแนวโน้มว่าจะหมิ่นประมาทสามารถปกป้องชื่อเสียงของตนได้โดยไม่ต้องอาศัยการฟ้องร้อง โดยการตอบกลับเรื่องราวเกี่ยวกับพวกเขาทางออนไลน์ ในทางกลับกัน ยังช่วยให้ผู้เขียนแก้ไขข้อเท็จจริงที่เป็นข้อโต้แย้งหรือเท็จเกี่ยวกับหัวข้อเรื่องได้อย่างรวดเร็วและง่ายดายยิ่งขึ้น
แต่อินเทอร์เน็ตยังบ่อนทำลายคำกล่าวของศาลใน Gertz ว่าปัญหาของบุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัดโดยไม่ได้ตั้งใจนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นได้
ด้วยการทำให้ชีวิตประจำวันเป็นสาธารณะซึ่งเคยเป็นส่วนตัว อินเทอร์เน็ตได้ทำให้บุคคลสาธารณะโดยไม่สมัครใจจากหลาย ๆ คนที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากโศกนาฏกรรมที่โดดเด่นโดยปราศจากความผิดพลาดหรือพฤติกรรมเสี่ยงของพวกเขาเอง
ทั้งหมดนี้นำเรากลับมาหาอเล็กซ์ โจนส์
ในการแก้ต่างทางกฎหมาย โจนส์มีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่าพ่อแม่ของโจทก์เป็นบุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัด ซึ่งพวกเขาได้แทรกตัวเข้าไปอยู่ในความขัดแย้งที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับสิทธิปืนในสหรัฐฯ ดังนั้นพวกเขาจึงควรต้องพิสูจน์ว่าคำกล่าวของเขาเกี่ยวกับพวกเขาคือ ทำขึ้นโดยรู้ว่าตนเป็นเท็จ
จริงอยู่ ผู้ปกครองของ Sandy Hook หลายคนกลายเป็นแกนนำในการต่อต้านอาวุธปืนหลังโศกนาฏกรรม หลายคนฟ้องผู้ผลิตปืนที่ใช้ในการกราดยิง คนอื่น ๆ ได้จัดระเบียบออนไลน์เพื่อพยายามและป้องกันการโจมตีที่คล้ายกันในอนาคต และออนไลน์เพื่อเรียกร้องให้มีการควบคุมปืนมากขึ้น
แต่การทำให้บุคคลดังกล่าวพิสูจน์ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริงในคดีหมิ่นประมาทต่อโจนส์ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดกว่ามากในการพิสูจน์ จะทำให้การแก้ไขครั้งแรกย้อนกลับ มันจะยับยั้งการตอบสนองที่สำคัญต่อเหตุการณ์หายนะในชีวิตส่วนตัวของแต่ละบุคคล
มันจะสนับสนุนให้แต่ละคนรับเอาโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นกับพวกเขาและกลืนพวกเขาอย่างเงียบ ๆ
คงไม่มีใครอาสาให้ความสนใจแบบที่พ่อแม่ของแซนดี้ ฮุกได้รับ แต่ถ้าศาลพบว่าพวกเขาเป็นบุคคลสาธารณะเพราะความสนใจนั้น ผู้ปกครองในอนาคตอาจไม่พูดออกมาเลย ซึ่งอาจส่งผลเสียอย่างมากต่อตลาดของแนวคิดที่การแก้ไขครั้งแรกมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริม
ผู้ปกครองมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าจะทำให้ลูกของตนเสียใจในที่สาธารณะหรือส่วนตัว และทางออนไลน์หรือออฟไลน์ ระดับความผิดที่พวกเขาอาจต้องแสดงในการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทไม่ควรมีบทบาทใดๆ ในการตัดสินใจนั้น สล็อตแตกง่าย
